Элхэ Ниэннах

Об этике... и «об этом»

Размещено на WWW-доск

А теперь я буду пояснять свою точку зрения.

Прежде всего: я вообще спокойно отношусь к тому, что называется «нетрадиционной сексуальной ориентацией», и фильм «Табу», скажем, нимало меня не шокирует. Это раз.

Два - то, что описания нетрадиционных (с нашей точки зрения) сексуальных отношений присутствуют во многих произведениях. Вспомните ту же «Левую Руку Тьмы» Ле Гуин (а кто знаком с творчеством Луа Джаллар и Слаа Айнара - вспомните описание некоторых особенностей их мира). Не шокирует? - нет. Почему? - потому что это одна из неотъемлемых черт другого мира, другой культуры. При этом рассказ об подобных, непривычных для нас, отношениях не ставится во главу угла, это фрагмент картины мира; и описание сексуальных отношений, и какие-либо элементы сексуальных сцен не являются самоцелью авторов - просто без этих черточек картина будет неполной. В тех же фэндомских текстах, о которых я говорила, сосредотачивается внимание именно на сексуальной тематике, именно она превалирует надо всем остальным: что совсем другое дело.

Три. Вернемся к Арде и Толкиену. Что характерно: книги Профессора до изумления асексуальны. И ни у кого (до последнего времени, по крайней мере) это не вызывало неприятия. Почему? - да потому, что «песня совсем не о том»: подумайте, разве выиграл бы LotR от присутствия там описания первой брачной ночи Арагорна и Арвен или Эовин и Фарамира? И можно, конечно, обосновать любовь с первого взгляда, охватившую Берена, тем, что у мужика четыре года не было женщин, а не менее внезапную любовь Лютиэнь - так, как это «обосновал» Леша Свиридов в своем «Звире». Кому этого хочется - шаг вперед. Мне - нет, категорически.

А почему - почему...

«Однако, скорее всего, мы пытаемся отгородиться от всего животного, того, «что таится в каждом из нас» (Лора Московская)

Я не люблю Фрейда. Не люблю, и все тут. «Папа, папа, а сегодня мне снился ты, и ты предлагал мне большой банан! - Ну, дочка, бывают же и просто сны...» (весьма бородатый анекдот о Фрейде и фрейдизме). Не люблю, например, потому, что, в отличие от животных, у людей есть (согласна - разные для разных социумов) такие понятия, как мораль и этика. С точки зрения Фрейда, сексуальные связи типа «знакомство - постель - разбежались» - нормальны; для присутствующих здесь, полагаю, они неприемлемы. Почему? - потому что есть старое наивное понятие, любовь называется. Та самая, без которой секс есть либо животное влечение, либо стремление к продолжению рода, поддержанию существования биологического вида (у людей - осознанному, но восходящему ко вполне животному же инстинкту). Животные, кстати, развлечения ради сексом не занимаются, их совокупление преследует вполне определенную практическую цель, а периоды их активной половой жизни, по той же причине, жестко ограничены. Понятие секса вообще - понятие человеческое.

Еще раз вернемся к Толкиену. Потому что говоря о «животном начале» в людях, эльфах и гномах в описанном Профессором мире, мы рискуем попасть в довольно глупую ситуацию. В оном мире все вышеназванные - существа тварные, они не происходили от приматов в ходе биологической эволюции. Говорить же о «животном начале» существ, для которых плоть является просто «одеждой духа» (майар и Валар) и вовсе нелепо. На секунду попробуйте представить себе стихию Воды или Огня, которой взбрело в голову заняться сексом с человеком. У вас получается? - у меня так нет. Воображения не хватает как-то.

Далее: я уже неоднократно говорила о том, что в мире Арды/Арты определяющим является дух (фэа/фаэ), а не плоть (роа/эрдэ). По сути, идея «одежд плоти» работает для всех носителей разума; просто если Стихии и Силы могут отбросить или сменить эти одежды без вреда или ущерба для себя (оставаясь, при этом, «мужскими» и «женскими» духами - см Silm), у Детей процесс этот проходит с бОльшим трудом и называется смертью. Но: душа Финрода и в чертогах Мандос остается мужской сущностью, душой мужчины. Но: если мы предположим, что с Неведомых Путей человек может вернуться в Арду и возродиться в ней, Берен и Бараир возродятся мужчинами. Но: заключение браков у тех же Элдар расписано в «Законах и обычаях», это, в первую очередь, союз двух душ, в браке реализующийся на физическом уровне; именно духовный союз необходим для полноценного развития ребенка - как во чреве матери, так и в первые годы жизни. Мир, описанный Профессором, в бОльшей степени духовный, и браки в нем «заключаются на небесах»: это следует принять как данность.

«Однако этика не у всех народов одинакова. В одном обществе гомосексуализм поощряется, в другом поощряется еще что-то, что С ПОЗИЦИИ НАШЕЙ НРАВСТВЕННОСТИ полагается ИЗВРАЩЕНИЕМ. Когда к нам, в наш мир, приходит ПО-ДРУГОМУ мыслящий человек, мы его клеймим безнравственным, потому что мир наш имеет, как нам кажется, свою нравственность, которая опять таки, как нам кажется, является всеобщей.» Морион

Возвращаясь к гомосексуальным отношениям: да, существуют земные культуры, в которых эти отношения «узаконены» тем или иным образом и не являются чем-либо неприемлемым для общества. Но полноценный союз заключается именно и только между мужчиной и женщиной: пройдитесь по любым верованиям «от заката до восхода», и везде вы увидите одно и то же, от «взаимодополнения» мужчины и женщины в иудаизме (в том числе, если не в первую очередь, у служителей Б-га) до восточного «взаимодополнения» Инь-Ян. Я могу спокойно и терпимо относится с гомосексуальным связям (пока и поскольку лично меня это не затрагивает, уж извините), но я вправе считать их чем-то «неправильным», как с точки зрения биологической, так и с точки зрения духовной. Не осуждая - и при этом не приемля для себя. IMHO такое.

И снова к Арде/Арте: приходя в мир, описывая его, ты можешь придерживаться тех или иных взглядов, той или иной идеологии, но есть вещи, которые пребывают. Например, то, что эльф не может быть гомосексуалистом. Например, то, что «мистический брак» может быть заключен между Ауле и Йаванной, но не между Ауле и Тулкасом: как в силу взаимодействия Стихий и Сил, так и в силу взаимодополнения мужского и женского начал.

Проблема не в том, что в Арде/Арте «нетрадиционные» сексуальные отношения неэтичны. Проблема в том, что, в силу некоторых законов этого мира, они невозможны. Именно поэтому подобное воспринимается как «извращение».

Именно - но не только поэтому.

Потому что: что, в частности, привлекает в книгах Профессора? Чистота и возвышенность отношений. Тем прекраснее и светлее отношения Берена и Лютиэнь, что «чистой ушла она - и чистой вернулась» (с). Зачем, объясните мне, стыдиться того, что возвышенность и рыцарственность отношений, их бОльшая духовность, идея «союза душ» - привлекают нас? Тем паче, что мы, согласитесь, не так уж и часто видим подобное вокруг... Зачем рыцарские отношения Финрода и Бараира переводить в сексуальную плоскость? Зачем юношескую, платоническую влюбленность Эовин в Арагорна превращать в банально-феодальную историю о девице, соблазненной и брошенной королем (да, камешек в огород Еськова - но о Еськове потом)?

Ну и, наконец - ладно, давайте уж, побуду предсказуемой, от меня давно этого ждут: зачем превращать духовный союз Учителя и Ученика (впридачу осложненный, спасибо, тем, что это отец и сын, пусть и не в физическом понимании этих слов) в гомосексуальный романчик?

Вот уж понимайте меня, как хотите, но: «Кто не живет в возвышенном, как дома, тот воспринимает возвышенное, как нечто жуткое и фальшивое». (с) Ницше.

Кто хочет моих выводов - пожалуйста: тому «феномену», о котором я говорила, есть две причины. Первая - это «вседозволенность»: разрешили все, что было нельзя, в кои-то веки выяснили, что в России таки да, есть секс, да и вообще все не хуже чем «за бугром» - и «порнуха», и гомосексуализм, и СПИД.

Вторая - это... знаете, есть такой писатель - Вячеслав Рыбаков. И есть у него такая повесть - «Дерни за веревочку». Интересная, сама по себе, повесть. А не сама по себе - вот, я позволю себе цитату, длинную, а модераторы пообещают меня под цензуру не подводить, ОК?

«- ...И ты понимаешь, Олег, так загорелся вроде... а не получилось.
- Как называется?
Дима покраснел.
- «Афродита»...
- И не могло получиться. Ты маньяк, что ли?
- Да нет! - возмутился было Дима и сразу сник, засомневавшись; а может, и правда маньяк? - Просто... хотелось, чтобы было очень красиво. Очень...
- Мещанина в себе дави, душа моя. Дави без жалости. Какой ты художник, когда мыслишь подобными категориями! Красиво очень - фу-ты, ну-ты! Ты что, не ощущаешь ублюдочности собственных слов?
Дима не нашелся, что ответить.
- Ты посмотри, что вокруг! - разгорячился Олег. - Посмотри, посмотри! Вот из той будки, откуда звонишь - поводи вокруг глазами! Пародия, гротеск, издевательство над человеческой природой! Галич по Би-Би-Си говорил осенью о полном разложении слова в СССР: да, но ведь и образ разрушен полностью! И цветность! Все серое, все плывет, как в пьяном дыму! А ты высасываешь из... ну, скажем, из пальца, хотя на самом деле из другого места, просто материться не хочу... пошленькие красивости...
- Да именно потому, что все такое серое, и нужно что-то... - начал было Дима, но Олег не дал ему говорить.
- Высасываешь красивости на потребу мещанам. Лука-утешитель. Надо показывать: вот в каком дерьме вы живете. В дерьме! В дерьме! Сорок раз в дерьме! И небо над вами - дерьмо, и гениталии ваши - в дерьме, и отношения ваши друг с другом - это отношения задницы и унитаза, и все сложности жизни для вас - кто на кого первым успеет сесть.»

IMHO и еще раз IMHO. И считайте меня идеалисткой. Потому что я ценю красоту и естественность человеческих отношений; потому что истории Берена и Лютиэнь или Тингола и Мелиан от отсутствия в них в них постельных сцен ничего для меня не теряют. Потому что я очень люблю идеалиста и замечательного писателя Евгения Богата, писавшем о Данте, который видел в чужой жене, постаревшей, подурневшей и беременной очередным ребенком, прекрасную юную девочку Беатриче, с которой навряд ли даже несколькими фразами обменялся - за всю жизнь. Идеализация в любви? - а пусть и идеализация, хотя, на мой взгляд, это все то же стремление разглядеть в любимом человеке искру Пламени Неугасимого - а, разглядев, сохранить ее, не дать ей угаснуть.

И еще - почитайте Баха. Не того, натурально, который Иоганн Себастьян, а того, который Ричард. «Мост через Вечность», например. Потому что там - все то же и о том же: о любви, о взаимодополнении и взаимосвязи любящих существ; о совместном преодолении трудностей на этом пути, о том, как можно - и должно - учиться друг у друга... Описанные там отношения - прекрасный, на мой взгляд, образец гармонии в любви, гармонии как духовной, так и физической; гармонии между существованием в «обыденном» мире, поиском красоты и смысла в повседневной жизни - и приобретением духовного опыта. Отсутствие противопоставлений, крайностей, в которые мы так любим ударяться; отсутствие выбора «или-или» между семейной, бытовой, «мирской» жизнью - и жизнью творческой, духовной, необычной. Короче - «читайте книги...» (с)

И - позвольте поехидничать под конец - не забывайте при этом, что некоторые особо продвинутые «христиане» причисляют Баха к сатанистам: всем привет!..

P.S. Касательно Еськова: что вы набрасываетесь на человека?

Собственно, я уже говорила, что, по большому счету, не считаю творчество Еськова «толкиенистским». Кирилл - человек «извне», который решил написать свою реконструкцию событий LotR так же, как в свое время писал «Евангелие от Афрания»: интереса и удовольствия для. Он вообще не претендует на какую-либо истинность своих построений, не утверждает, что описанная им ситуация действительно имела место быть в мире Арды. Он не является визионером/мироглядом - и, опять же, на это не претендует. Потому я и не воспринимаю «Последнего Кольценосца» как «апокриф»; потому и не вызывает он у меня раздражения. Герои ПК действуют, строго говоря, вне рамок мира LotR; это, своего рода, «отражение», чистой воды реконструкция, далеко не всегда базирующаяся на описанных фактах, в чем-то легко и беззаботно этим фактам противоречащая. Кирилл не живет ни в этом мире (Арды), ни этим миром; собственно, он и не верит в то, о чем пишет (см. процитированное в одном из предыдущих сообщений мнение Олдей на этот счет). Если угодно, это просто игра ума: не стоит воспринимать ее близко к сердцу, нет нужды и принимать всерьез. Мир ПК слишком отличается от мира LotR. Это занятная книжка, достаточно легко читающаяся; это в чем-то развлекательное чтение, не требующее знания «первоисточника» и воспринимающееся независимо от него. Попробуйте заменить знакомые имена и реалии на другие: потеряет книга от этого? Утратит смысл? - да ничего подобного: чем была, тем и останется - как то было в свое время со свиридовскими «Мирами...» (откуда аккуратно убраны все имена и названия и только случайно уцелело имя «Трандуил» - думаю, Леша просто пропустил его при правке). А вот попробуйте подобную же операцию произвести над «Кольцом Тьмы» - посыплется «Кольцо Тьмы». Потому Перумов меня раздражает, а Еськов - нет; но о Перумове говорить я не буду. Повторюсь, этот человек не входит в сферу моих интересов уже потому, что это чисто коммерческий автор, «раскрутившийся» на «продолжении Толкиена». У него есть свои поклонники? - и ладно, пусть будут: у нас в знакомых один есть; так мы при нем Перумова не ругаем - и поддерживаем вполне дружеские отношения.

P.P.S. Эхх, господа и дамы... и хотела было закончить реплику, да пришла мне в голову одна мыслишка несуразная. Причиной послужило, собственно, одно рассуждение милой нашей Сабрины касательно влияния советской (или «совковой», кому как) среды на менталитет авторов ЧКА и на саму книгу, вследствие этого.

(Специально для Сабрины: я не обижаюсь и не имею намерения обидеть. Разве что поехидничаю слегка...)

Так вот, господа и дамы: помните совсем еще недавние времена, когда была так популярна фраза «Я не верю в дружбу между мужчиной и женщиной», когда в подобных дружеских отношениях непременно начинали искать «постельный» подтекст?.. Наверняка, помните, хотя, возможно, и не все. Создается странное ощущение, что в наше время некоторые авторы не верят и в возможность дружбы между мужчиной и мужчиной... причем не авторы даже - авторессы сплошь. С чего бы?

Размещено: 18.06.01