Комментарии к тексту:
О самодостаточности подросткового творчества Посадник

Lomelinde

Грустняк

"Взрослые посоветовали мне не рисовать змей ни снаружи , ни изнутри, а побольше интересоваться географией, историей, арифметикой и правописанием. Вот как случилось, что шести лет я отказался от блестящей карьеры художника. Потерпев неудачу с рисунками №1 и №2, я утратил веру в себя"
Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц".

Я не питаю надежды, что моё мнение будет иметь хоть какой-то вес в ваших глазах. В фэндоме я только с 2000 года, лет мне 16. Однако прочитав ваши статьи, я решилась-таки вякнуть в ответ.

Я знаю, что я молода и малоопытна, но мне кажется, что пусть среди подростков пишут все, кому пишется. Подросток, в конце концов, перестанет быть подростком и у него сама собой отпадет необходимость в романтических штампованных излияниях. А кто-то наоборот отточит мастерство, с опытом приобретет свое индивидуальное видение мира и станет Поэтом или Писателем , или еще кем-нить в этом роде.

Дело в том, что своими статьями вы даете повод для отчаяния, создаете благоприятнейшую почву для того, чтобы человек мог потерять веру в себя, дя ожесточения против окружающего мира. Прочитайте 15-летних Пушкина и Лермонтова, вы увидите те же рифмы и образы, что и в творениях несчастных стихоплетов, которым тут многократно ясно дано понять, что они неизлечимые моральные уроды.

Но неумелые, глупые и заштампованные стихи вряд ли способны глубоко и серьезно ранить душу. А ваши статьи способны. Тогда что есть большее зло и что необходимо осуждать?

Lomelinde,
Москва

Эстелиан

Посаднику

Я привыкла к вашему стилю, дорогой Посадник. И обидеться не на что, в большинстве случаев вы правы. дело не в том, что "критиики 14 лет" поднимают ор. это просто учеба, как в школе или институте. Учиться думать и говорить, и заодно себя анализировать. И все же вопрос: поднимала ли я ор? Или кто-то другой - ор поднимал? Мало кто доходит до печатной машинки или компьютера. чаще мои ровесники любят высказываться у меня на кухне с матом и обидными словами, и очень часто - в Ваш адрес. Я до Вас доносить такую пакость не желаю, и остальным не советую. Я прочитаю несколько раз Вашу статью и усвою, чего в себе поменять или чего менять не стоит. Беда в том, что не все способны. Проще именно "поднять ор".

Лайрелоссэ

Ответ на сообщение Ломэлиндэ "Грустняк"

Здравствуйте!

Прежде всего хотелось бы извиниться за то, что без спроса лезу в вашу дискуссию. Да еще и с изярдным (на целых два года) запозданием. Ну, ладно, а теперь - к делу.

Ломэлиндэ, ИМХО Вы ошибаетесь, утверждая, что плохие проза стихи/проза не могут серьезно задеть. Точнее, все здесь зависит от того, о чем пишет так называемый автор, а попросту графоман. Если о себе, любимом, Вы, бесспорно, правы: пускай сочиняет, раз охота, его личное дело, по крайней мере, меня это не колышет, других, думаю, тоже. Но когда Вася Пупкин бездарно описывает персонажей ВК, Сильма или ЧКА, это, конечно, не есть хорошо.

Видите ли, многие читатели (надеюсь, в том числе и Вы) воспринимают героев книг Толкиена как дорогих и близких людей. Вернее, существ, потому что далеко не каждый толкиенскй герой - человек в прямом смысле этого слова. Так вот, неумелые глупые стихи об этих персонажах, зачастую написанные, к тому же, от их лица (какой кошмар!) действительно способны оскорбить чувства толкиенистов. Выходит, графомания - вещь не безобидная отнюдь. Согласны?

Полтора года назад прочитала я в Интернете не стихи, а рассказ кое-чей о Маэглине, которого нежно люблю, хотя он и предал Гондолин Морготу. Данный опус мне очень сильно не понравился. Так меня до сих пор трясет, как вспоминаю это безобразие. NB: я совсем не то имею в виду, что Маэглин там показан заурядным малодушным предателем. К такого рода текстам я, как ни странно, отношусь спокойно. Просто рассказ тот был довольно слабым. С художественной точки зрения, естественно.

С уважением к Ломэлиндэ и др., Лайрелоссэ (пока пионерка 18 лет от роду).

Обновлено: 08.03.06