Брандир

4 тезиса о цензуре

Когда один мой хороший знакомый прочитал бета-версию "Грустных мыслей о свободе и цензуре", он сказал приблизительно следующее "Знаешь, скорее всего, в твоей статье прочитают название, пару страниц и дальше читать не будут. Тебя сразу же зачислят в ряды сталинистов, фашистов или жандармов и будут спорить со своим представлением о твоих убеждениях, а не с твоими мыслями" (естественно, цитата приблизительная). Тогда я не поверил. Как оказалось, зря...

Ну что же, попробую в своем ответе на реплики моих оппонентов еще раз выразить свои мысли. На сей раз - просто, примитивно и доходчиво, как ирландец из анекдота.

Тезис первый: информация способна убивать. И как любое потенциальное орудие убийства должна контролироваться.

С момента публикации "Грустных мыслей" прошло не так уж много времени. Но за это время в копилку фактов, свидетельствующих об эскалации детской и подростковой жестокости в России добавился еще десяток фактов. Фанат компьютерных игр из Бирюлева зарубил топором мать, сказавшую ему что-то не то, и... сел за компьютер доигрывать игру. Два подростка убили сторожа чертановского Детского центра для того, чтобы украсть грошовую магнитолу. Группа хрупких школьниц в подмосковном Троицке убила азербайджанца. В амурском поселке два тщедушных школьника (12 и 13 лет, соответственно) убили соседа, нанеся ему свыше 90 ран...

Подмосковный город Озеры потрясла череда жестоких убийств, совершенных подростками¹. Компания из девяти подростков насмерть забила местного бомжа - без всякой причины, просто для развлечения. Когда на суде у одной из юных убийц, прицельно наносившей удары по печени жертвы, спросили, откуда она узнала, как и куда надо бить, девочка ответила "В кино видела". Три школьницы до смерти избили одноклассницу, не давшую им списать... Четверка приятелей забила насмерть старика - опять таки просто так... Желающие, потратив 20-30 минут на поиски в gazeta.ru или lenta.ru, могут без труда продолжить список.

Вправе ли мы утверждать, что масскульт, романтизирующий убийц, и насильников, демонстрирующий технологию убийства, разрушающий элементарные нравственные барьеры, непричастен к этой кровавой вакханалии? При желании можно игнорировать тот факт, что в каждом третьем случае подростковой жестокости имеется информационный повод к преступлению, приписав это пристрастности следователей или борзописцев-журналистов.

Но за рубежом с деструктивным влиянием массовой культуры столкнулись уже давно. В США и европейских странах давно уже существуют бесстрастные академические исследования, подкрепленные внушительной статистической базой. По данным Фарита Сафуанова, доктора психологических наук, эксперта Института судебной медицины имени Сербского с двадцатилетним стажем, компилировавшего материалы психологов США, сцены насилия и жестокости вызывают повышение внутренней агрессии у 2% населения. Накопление внутренней агрессии способно вызвать срыв, выражающийся в немотивированном насилии.

О разрушительном влиянии средств массовой информации на состояние общества, говорится и в докладе Конгресса США от 1980 г., по результатам которого качественно изменилась информационная политика крупнейших американских СМИ.

Как и всякое опасное явление информация должна контролироваться. Когда в Европе распространялась эпидемия коровьего бешенства, таможенные границы для европейского мяса были закрыты. Безусловно, это было нарушением свободы рынка и жутким ущемлением прав ни в чем не повинных европейских сельхозпроизводителей, но в Декларации прав человека на первом месте стоит право на жизнь...

Можно, конечно, подобно Манулу гордо декларировать: "Вас беспокоит насилие на экране? Смущает бездуховность телепередач? А меня беспокоит только одно. Все чаще прорывающаяся ностальгия по "мохнатой дядиной лапе"." Вот только в переводе на русский эта декларация обозначает: "Мне плевать на то, что безумцы убивают людей на улице. Мне плевать на то, что высокопоставленные мерзавцы ради того, чтобы повысить рейтинг и срубить лишнюю тысячу долларов на рекламе плодят безумцев. Главное - это то, что каждый может говорить то, что хочет..."

Интересно, способны ли приверженцы этой позиции подойти к матери убитой изуверками-одноклассницами озеровской школьницы и сказать: "Не плачьте. Смерть вашей дочери - справедливая цена за снижение вероятности построения бараков в России на 0,01%" или же их заявления - всего лишь красивая поза. Искренне надеюсь на второе.

Тезис второй: До тех пор, пока общество не выработает более эффективного механизма защиты от распространения разрушительной информации, цензура нужна.

Сперва - полумысль Эовин Краснодарской: "Цензура нужна, да. С одним замечанием: это должна быть цензура внутри читателя и самоцензура автора. То есть - читатель выбирает, что ему читать, писатель - что писать, каждый пишет и читает в меру своей испорченности, читатели сыты и писатели целы. Кому арбуз, а кому свиной хрящик. А выход цензуры за личные рамки - сорри, это приведет опять же к тому, что не только "Просто Марии", но и "Обитаемые острова" будут кромсаться по всем направлениям..."²

Мысль в целом вполне здравая, но, увы, именно что полу-. Позволю себе чуть-чуть перефразировать слова моего оппонента: "Санитарный контроль нужен, да. С одним замечанием: это должен быть контроль потребителя и самоконтроль производителя. То есть - потребитель выбирает, что ему покупать, производитель - что производить, потребители сыты и производители целы. Кому арбуз, а кому свиной хрящик" или даже так "Борьба с преступлениями нужна, да. С одним замечанием: это должна быть борьба жертвы и самоконтроль преступника".

К сожалению, несмотря на бесчисленные печальные истории, люди вообще и россияне в частности продолжают пить сомнительного качества водку, платя жизнями за пару сэкономленных рублей, идти к "потомственным ясновидящим" заговаривать аппендицит, нести деньги в очередную пирамиду или возвращаться домой темными аллеями. И каждый надеется, что именно с ним неприятностей не случится.

До тех пор, пока в обществе не возникнут более эффективные механизмы контроля, их вынуждены замещать соответствующие государственные органы. Никто не спорит, существующие системы медицины, санитарного контроля или охраны правопорядка несовершенны, будучи вполне способны залечить насмерть здорового и проворонить больного. Но почему-то самые вольнодумные журналисты не предлагают ликвидировать милицию, СЭС и больницы, как явление...

Массовая культура способна убивать не в меньшей степени, чем паленая водка или нож грабителя. К сожалению, ее смертоносность пока не столь очевидна и общество настроено донельзя благодушно. Но когда вырастет оболваненное масскультом поколение, с детства знающее, что "Хорошо смеется тот, кто стреляет первым", а "Законы придуманы для слабаков", будет уже поздно...

Тезис третий: К сожалению, запуганное либеральными страшилками общество, пока не готово к введению цензуры. И это накладывает двойную ответственность на производителей, распространителей и потребителей информации.

И потому здесь мое мнение сходится с мнением Эовин Краснодарской. Цензура читателя и самоцензура автора - единственная форма контроля за распространением информации, доступная в сложившейся ситуации.

Тезис четвертый. Цензура ничего не лечит. Она препятствует распространению болезни, но не более того. И потому без положительного идеала преодоление этического кризиса, роста жестокости и насилия невозможно.

Пока, увы, на роль положительного героя нашего времени претендуют плохие, но свои, несчастные бандиты из "Бригады", благородные воры, волки-одиночки, не стесняющиеся в средствах и методах достижения благих целей.

Толкин писал, что каждый автор творит свой вторичный мир. Мне бы не хотелось жить во вторичном мире современной российской культуры. Но если разрушительный масскульт не удастся остановить, этот мир постепенно подомнет под себя тот реальный мир, в котором мы живем.

Господа, я не сталинист и не враг либеральных идеалов. Я всего-навсего хочу не бояться за своих детей. Я просто не хочу быть персонажем триллера.

С уважением,
      Брандир.

1 В отличии от остальных преступлений, названных выше, озеровские убийства были совершены до октября 2002 г., в октябре информация о них лишь дошла до СМИ.

2 Хоть это и не имеет прямого отношения к теме данного сообщения, отмечу, что с точки зрения информационной безопасности ни "Просто Мария", ни "Обитаемый остров" навряд ли представляют опасность. Ни проповеди деструктивной идеологии, ни смакования насилия в них нет...

Размещено: 03.11.02